ACTA N°23 -2005

CONSEJO DIRECTIVO DE LA ESCUELA JUDICIAL, San José, a las ocho horas con cuarenta  minutos del  veintiocho de setiembre del año dos mil cinco. Se inicia la presente sesión ordinaria con la asistencia de la Magistrada Ana Virginia Calzada Miranda, quien preside; Dr. Alfredo Chirino Sánchez, Director de la Escuela Judicial, Lic. Francisco Segura, en representación de la Dirección del Organismo de Investigación Judicial; Lic. Horacio González Quiroga, Juez Tribunal Superior Contencioso Administrativo;  Licda. Marta Iris Muñoz Cascante,   Jefa de la Defensa Pública y la Licda. Odalia Campos, Secretaria  de la Escuela Judicial.  El Dr. Víctor Ardón Acosta, Juez Tribunal Superior de Trabajo y el  Lic. Jorge Segura Román en representación del Ministerio Público, se excusaron.

ESCUELA JUDICIAL

ARTÍCULO I

Se aprueba el acta N°22-2005 del 31 de agosto de 2005.

ARTICULO II

La Licda. Silvia Navarro Romanini, Secretaria General, en oficio N°8498-05 de fecha 20 de setiembre de 2005, transcribe acuerdo de Corte Plena de la sesión N°24-05 celebrada el 8 de agosto pasado,  que literalmente dice:

“ARTÍCULO XXXV
	El doctor Alfredo Chirino Sánchez, Director de la Escuela Judicial, mediante oficio # 100-CD/EJ-05, del 16 de mayo pasado, transcribe el acuerdo tomado por el Consejo Directivo de esa Escuela, en la sesión del 11 de ese mes, artículo VII, que dice:
“El Dr. Alfredo Chirino Sánchez, Director de la Escuela Judicial, en relación con lo conversado con el  Mag. Luis Paulino Mora Mora en esta sesión, presenta  una propuesta para remitir a Corte Plena sobre el incumplimiento del contrato de servicios profesionales suscrito con la Fundación General de la Universidad de Salamanca para el desarrollo del Campus Virtual de la Escuela Judicial que dice:
“El Consejo Directivo de la Escuela Judicial, considerando la importancia del tema, y la necesidad de un criterio de política valioso en este campo, quisiera hacer llegar a Corte Plena una síntesis del panorama existente en relación con el incumplimiento del contrato de servicios profesionales suscrito con la Fundación General de la Universidad de Salamanca para el desarrollo del Campus Virtual de la Escuela Judicial. Para ordenar este documento, hemos incluido algunos antecedentes de interés y unas recomendaciones que esperamos sean útiles para el proceso decisorio.   
Antecedentes:
1.	   El Consejo Directivo en sesión N° 14 del 29 de julio de 2004, artículo II, aprobó los informes elaborados por el Lic. Otto González Vílchez, abogado de la Escuela Judicial, remitidos por medio de los oficios EJ-UJ-196-2004 y EJ-UJ-243-2004, mediante los cuales se dan una serie de recomendaciones a la Corte Plena respecto al tema del cobro de los daños y perjuicios provocados por el incumplimiento contractual de la Fundación General de la Universidad de Salamanca.  
2.	  Estos informes, recomendaron a la Corte Plena los siguientes puntos de importancia:
·	Posibilidad de acudir a una conciliación ante el Centro de Conciliación y Arbitraje de la Cámara de Comercio, al ser el cobro de daños y prejuicios materia patrimonial, con previa consulta a la Procuraduría General de la República sobre la legalidad de utilizar este procedimiento.
·	La Procuraduría General de la República no es competente para representar al Poder Judicial en un proceso arbitral, ya que sus atribuciones se suscriben a la representación del Estado en procesos judiciales, de conformidad con su Ley Orgánica y opinión jurídica OJ-027-2004.
·	El Poder Judicial amparado a las facultades de representación extrajudicial que la Ley General de la Administración Pública le otorga a su superior jerárquico, puede presentar y tramitar por sí mismo el proceso arbitral contra la Fundación General de la Universidad de Salamanca ante el Centro de Conciliación y Arbitraje de la Cámara de Comercio.
·	La Corte Suprema de Justicia, al ser el superior jerárquico del Poder Judicial, es el órgano facultado para representar a la institución en un proceso arbitral. Si el indicado órgano decide entablar el proceso arbitral para el cobro de los daños y perjuicios no cubiertos por la ejecución de la garantía de cumplimiento, se recomienda que realice los siguientes pasos: 
·	Finalizado el procedimiento administrativo para la ejecución de la garantía de cumplimiento, se recomienda que la Corte Plena apruebe la cuantificación de los daños y perjuicios no cubiertos por la ejecución de la garantía de cumplimiento, efectuada en sede administrativa y asimismo decida cobrar dichas sumas a la Fundación General de la Universidad de Salamanca por medio de un proceso arbitral.
·	Delegar en la Unidad Ejecutora el trámite del proceso arbitral y la representación del Poder Judicial en este procedimiento.
·	Que la Unidad Ejecutora elabore la demanda arbitral tomando como base la cuantificación de los daños y perjuicios efectuada en sede administrativa y que se encuentre debidamente aprobada por la Corte Plena.
·	Que la Unidad Ejecutora presente la demanda arbitral y tramite este procedimiento ante el Centro de Conciliación y Arbitraje de la Cámara de Comercio de Costa Rica.  
·	En el presente asunto, el proceso arbitral es procedente, debido a que la cláusula arbitral establecida en el contrato suscrito con la Fundación General de la Universidad de Salamanca, se encuentra diseñada para dirimir cualquier conflicto de orden patrimonial que surja entre las partes contratantes, sin estar condicionada a la vigencia o no del contrato. Además, la pretensión de cobrar los daños y perjuicios no cubiertos con la ejecución de la garantía de cumplimiento es de carácter patrimonial y no es materia de orden público, por lo que puede ser sometida a un proceso arbitral.
- Considerar los costos de una conciliación y de un arbitraje de conformidad con las tarifas establecidas por el Centro de Conciliación y Arbitraje de la Cámara de Comercio. (Ver estimación de costos de la conciliación en el informe EJ-UJ-243-2004).
·	La estimación, desde la perspectiva de la Escuela Judicial, de los daños y perjuicios causados por el incumplimiento contractual de la Fundación General de la Universidad de Salamanca es de $159.260.91 dólares, más el monto de la adquisición de la plataforma tecnológica para la ejecución de los cursos virtuales que deberá cuantificarse dentro del proceso arbitral.(ver el desglose de daños y perjuicios en el informe EJ-UJ-243-2004) 
3.	La Corte Plena en sesión extraordinaria celebrada a las trece horas treinta minutos del ocho de noviembre de dos mil cuatro, artículo XI, tomó el acuerdo respecto a las anteriores recomendaciones del Consejo Directivo de la Escuela Judicial, de la siguiente manera:
	Se acordó: 1.- Ratificar el acuerdo que se ha transcrito por parte del Consejo Directivo de la Escuela Judicial, así como el oficio que suscribe el licenciado Jones León. 2.- Autorizar al Presidente, Magistrado Mora y al Magistrado Vega, para que se reúnan con el Consejo General del Poder Judicial Español y con la Agencia de Cooperación Española para los efectos señalados. 3.- Igualmente, que realicen conversaciones con los personeros de la Universidad de Salamanca, con el propósito de tratar de llegar a algún acuerdo, con motivo del incumplimiento de esa Universidad en la “Contratación de servicios para el diseño y puesta en marcha del Campus Virtual de la Escuela Judicial”. Lo anterior, conforme propone el Magistrado Jinesta y sujeto al posterior refrendo de la Contraloría y la aceptación de la Auditoria Interna del Poder Judicial. 4.- Se autoriza el pago de los viáticos correspondientes al Presidente, Magistrado Mora y al Magistrado Vega, durante el período comprendido entre el 15 y el 19 del presente mes de noviembre, en España.
4.	Este consejo no tiene conocimiento del resultado de estas conversaciones.

Recomendaciones: 
En virtud de lo indicado, y al no contar con ningún acuerdo que solucione el diferendo con la empresa contratista Fundación General de la Universidad de Salamanca, este consejo le recomienda respetuosamente a la Corte Plena lo siguiente:
a)	  Nuevamente considerar las recomendaciones efectuadas por el Consejo Directivo, sobre todo en lo que respecta a acudir a un proceso arbitral y la estimación de los daños y perjuicios efectuada en su momento por la Escuela Judicial.  
b)	 Analizar la posibilidad de establecer las vías legales correspondientes en caso de que la vía conciliatoria o arbitral fracasen, dado que el tema requiere una atención especial de los señores y señoras magistrados y magistradas. 
-0-
SE ACUERDA: Comunicar el informe anterior a Corte Plena para que tome una decisión al respecto.  ACUERDO FIRME”
Manifiesta el Presidente, Magistrado Mora: “Dados los antecedentes que había y la posibilidad que teníamos el Magistrado Vega y yo para ir y hablar con los personeros de la Universidad, se nos encomendó ir a la Universidad y  plantear este tema. Efectivamente, el Magistrado Vega y yo fuimos a la Universidad hablamos con la señora Directora actual del Departamento Legal, con el Jefe Director de la Fundación y se nos dijo que también habláramos con el señor Rector, quien andaba fuera de Salamanca en aquella oportunidad, se nos pidió que habláramos nuevamente con estas personas ya que él había dado instrucciones. En  realidad, no llegamos a ningún acuerdo, ellos dijeron que iban a hacernos llegar una propuesta, la que nunca hicieron llegar.  Luego, en razón de que volvería a Salamanca a visitar a mi hijo, con ocasión de las vacaciones de diciembre y enero, pedí a la Corte me autorizaran para hablar con el doctor Bataner, Rector de la Universidad, efectivamente hablé con el doctor Bataner, él me dijo que ya habían hablado un poco sobre el tema con sus asesores, pero que lo mejor era que me reuniera el día siguiente con la señora Directora del Departamento Legal y el representante de la Fundación, lo que hicimos, ellos me dijeron que todavía tenían que estudiar más sobre el tema; la semana siguiente entiendo que era de vacaciones o feriada con ocasión del fin de año y me dieron una nueva fecha para la semana siguiente, me parece que fue el día martes, fui a la fundación, ellos llegaron y me dijeron que habían analizado el tema que todavía no había logrado todos los datos porque como hubo cambio de autoridades y demás no toda la información estaba bien sistematizada, me pidieron nuevamente que atrasáramos la reunión para la semana siguiente, yo volví a ir a la semana siguiente, volvieron a decirme lo mismo y les dije que esa semana me volvería a Costa Rica y no tengo posibilidad de darles más plazos para conversar. Quedaron en que nos iban a enviar una propuesta, propuesta que yo no conozco y creo que no ha llegado. En  su oportunidad, yo me reuní con la Magistrada Calzada, creo que también con el Magistrado Jinesta y no recuerdo si con el Magistrado Vega y les  hablé sobre este tema y se me dijo que enviara una nota nueva a la Universidad, diciéndoles que ya los plazos estaban venciendo, la que envié pero no he recibido absolutamente ninguna respuesta en relación con ella. Esto lo digo porque también sería conveniente que lo tomáramos en cuenta al momento de determinar algún acuerdo con relación con este tema, en donde el Consejo Directivo de la Escuela Judicial nos señala que lo conveniente es que recurriéramos al sistema ya previsto en una de la cláusulas del contrato, en que se dispone que cualquier diferencia lo plantearíamos ante el centro de conciliación y arbitraje de la Cámara de Comercio de Costa Rica.”
	Indica la Magistrada Calzada: “Yo creo que tenemos que tomar un acuerdo hoy o muy pronto, porque ya llevamos casi un año que la Universidad de Salamanca incumplió el contrato y esto le ha traído serios perjuicios a la Escuela Judicial y me parece que lo más sano es solucionar el conflicto de la manera que sea.”
	El Magistrado Vega agrega: “Estoy de acuerdo con la recomendación que hace el Consejo Directivo de la Escuela Judicial. Al igual que la Magistrada Calzada, siento que ya el diálogo con la Universidad de Salamanca estaría agotado y siento que no por culpa nuestra, sino porque realmente la Universidad no ha mostrado un verdadero interés en querer buscarle una solución negociada al incumplimiento contractual, entonces creo que lo pertinente en este caso sería tomar un acuerdo, acogiendo las recomendaciones que hace el Consejo Directivo de la Escuela Judicial.”
	El Magistrado Solano acota: “Si ustedes ven hay opciones de manera que deberíamos establecerlo, el primero, dice acoger lo que ya había establecido anteriormente el Consejo Directivo de la Escuela, respecto de acudir al proceso arbitral y la estimación de los daños y perjuicios que ya estaban hechos por la propia Escuela Judicial, esa sería la opción; pero directamente al proceso arbitral previsto en el contrato. La otra es, si fracasara eso, pero yo creo que hay que desechar momentáneamente la b), hay que acoger la primera.”
	El Presidente, Magistrado Mora indica: “Si les parece tomamos el voto, me parece que es clarísimo, que nosotros deberíamos ir a la propuesta que nos hacen como a), que es de una vez plantear el conflicto, analizando la forma en que lo vamos a llevar al Centro de Conciliación y Arbitraje de la Cámara de Comercio.”
	Se acordó: Tomar nota el informe que rinde el señor Presidente y aprobar la recomendación a), formulada por el Consejo Directivo de la Escuela Judicial, a saber: “… Nuevamente considerar las recomendaciones efectuadas por el Consejo Directivo, sobre todo en lo que respecta a acudir a un proceso arbitral y la estimación de los daños y perjuicios efectuada en su momento por la Escuela Judicial”.  
	La Dirección Ejecutiva tomará nota de lo anterior, para lo de su cargo.”
-0-
SE ACUERDA: Tomar nota.

ARTICULO III

El Dr. Alfredo Chirino Sánchez, Director de la Escuela Judicial, en atención al acuerdo del Consejo Superior de la sesión N°38-05 celebrada el 19 de mayo de 2005, artículo XLVIII, presenta  una minuta de la reunión que sostuvo el pasado  7 de setiembre de 2005 con  el Lic. Alfredo Jones León, Director Ejecutivo, Mba. Francisco Arroyo Meléndez, Jefe del Departamento de Personal  Y EL Lic. Mateo Ivankovich Fonseca LL.M., subdirector de la Escuela Judicial, que dice:

“REUNIÓN 
MINUTA 02-05

San José, a las trece horas con treinta minutos del  siete de setiembre de dos mil cinco.  Se inicia la presente reunión con la asistencia del Lic. Alfredo Jones León, Director Ejecutivo, Mba. Francisco Arroyo Meléndez, Jefe del Departamento de Personal, Dr. Alfredo Chirino Sánchez, Director de la Escuela Judicial y el Lic. Mateo Ivankovich Fonseca LL.M, Subdirector de la Escuela Judicial. 
TEMA TRATADO

Conforme al lo dispuesto por el Consejo Superior en la sesión No. 38-05 celebrada el 19 de mayo del 2005, Artículo XLVIII, que dice:  ...”2) Comisionar a los licenciados Alfredo Chirino Sánchez, Alfredo Jones León y Francisco Arroyo Meléndez, a fin de que analicen la conveniencia de que la Escuela Judicial asuma la coordinación de la capacitación de forma integral, que abarque también la correspondiente al ámbito administrativo, y presenten a este Consejo una propuesta de solución.” 

SE ACORDÓ LO SIGUIENTE:

•	1-Se recomienda la inclusión del MBa. Francisco Arroyo Meléndez, Jefe del Departamento de Personal, -o la persona que éste designe- como miembro del Consejo Directivo de la Escuela Judicial (1) en representación del Área Administrativa del Poder Judicial  y que asimismo, provea a ese Consejo de la perspectiva integral de la gestión humana con el objetivo de incorporar los elementos pertinentes dentro de las políticas generales de capacitación por parte de la  Escuela Judicial.  Esta inclusión, se recomienda que sea hecha como moción de invitación por parte del Consejo Directivo, hasta que se reformule la Ley de Creación de la Escuela, para darle en ese momento  cabida formal con voz y voto a esa Jefatura; mientras tanto actuaría el señor Jefe del Departamento únicamente con voz.

•	 (1) Esta recomendación también forma parte del informe legal  que planteó la empresa Sonda en consultoría realizada al Departamento de Personal. El informe citado se trasladó al Consejo Superior para su conocimiento.

2.	Que el Area de Capacitación del Departamento de Personal continué desarrollando la gestión de Capacitación para el sector administrativo, considerando las políticas rectoras que la Escuela Judicial ha definido sobre las Unidades de Capacitación existentes (Ministerio Público, Defensa Pública, O.I.J.).

3.	 Reafirmar la necesidad y conveniencia de que la Escuela Judicial mantenga y desarrolle a profundidad, su labor de RECTORÍA materia de capacitación en todos los ámbitos del Poder Judicial, de conformidad con los alcances del proceso de consultoría que actualmente se desarrolla.

4.	Deben continuar e intensificarse las sesiones de trabajo entre la Escuela Judicial y el Departamento de Personal con el fin de que la empresa consultora (FIU) considere en sus alcances el rediseño estructural y funcional desarrollado por la empresa Sonda y aprobado por el Consejo Superior para el Departamento de Personal (2) en lo concerniente al área de capacitación y su alcance en el proceso de gestión humana. 

5.	Continuar las conversaciones con el Departamento de Personal, con el fin de integrar el enfoque de gestión por competencias en las tareas relacionadas de ambas dependencias y en otras materias en donde la coordinación con el sector administrativo resulte idónea.

Se levanta la reunión a las catorce horas treinta minutos.”
-0-
SE ACUERDA: Invitar al Mba. Francisco Arroyo Meléndez, Jefe del  Departamento de Personal, para que participe a partir de la próxima sesión, en el Consejo Directivo de la Escuela Judicial en representación del Área Administrativa del Poder Judicial, con voz pero sin voto, hasta tanto se produzca la modificación de la Ley de Creación de la Escuela Judicial donde se planteará  la  inclusión  del Jefe del Departamento de Personal como miembro de este Consejo.  Así mismo se indica que la  presencia del Jefe del Departamento de Personal en las sesiones será para coordinar aspectos de capacitación ya que la Escuela Judicial en  ningún momento está asumiendo obligaciones económicas porque presupuestariamente no es posible.  ACUERDO FIRME.

ARTICULO IV

El Lic. Martín Matamoros Mora, Jefe de la Sección de Capacitación del O.I.J., en oficio EJ-CAP-338-05 de fecha 20 de agosto de 2005, dice:

“En sesión # 17 del 13 de julio del 2005, articulo IV, los miembros de ese Consejo acordaron autorizar a los señores Henry Ugalde Muñoz de la Sección Penal Juvenil y Carlos Zúñiga Gutiérrez de la Sección de Inspecciones Oculares,  para la realización de una prueba extraordinaria de “Acondicionamiento Físico”, la cual reprobaron en el L Programa Básico de Formación en Investigación Criminal.

	Es por lo anterior que me permito informarles que tanto el señor Henry Ugalde y Carlos Zúñiga realizaron la prueba el día de hoy obteniendo los siguientes resultados:

NOMBRE	CALIFICACIÓN	RESULTADO	
Henry Ugalde Muñoz	45	Reprobado	
Carlos Zúñiga Gutiérrez	70	Aprobado	

	En el caso del señor Henry Ugalde reprobó el examen, por lo que tendrá que repetir la materia en el próximo Programa Básico de Formación en Investigación Criminal que dará inicio en el mes de enero del 2006.  Por lo tanto les solicito respetuosamente la debida autorización para que el señor Ugalde Muñoz asista a dicha materia en el horario que le haremos llegar en su oportunidad.”
-0-
El Lic. Francisco Segura comenta que hace unos días el Lic. Jorge Rojas Vargas, Director General del O.I.J. se reunió con miembros del Consejo Superior y  estuvieron hablando sobre diferentes problemáticas, y se acordó hacer llegar un documento sobre este asunto,   ya que ellos no están de acuerdo  que una persona que este recibiendo el Programa Básico de Formación en Investigación Criminal, dedicado  por seis  meses solo al estudio y recibiendo salario, pierda una materia, se le haga un examen extraordinario o se le permita volver a repetir el curso.  Consideran que eso no se puede ser, y además tienen el problema de que esas personas que no han ganado el curso están ubicados haciendo labores de oficina y no pueden salir a trabajar a la calle hasta tanto no ganen el curso.  Esto está generando una pérdida de recursos.

El Dr. Chirino, manifiesta que la Ley de creación de la Escuela Judicial, en el Capítulo IV, artículo 25,  establece esa oportunidad, que no es muy clara, ya que ha sido siempre interpretado a favor del estudiante. 

El Lic. Francisco Segura, manifiesta que es necesario buscar una solución a esa interpretación de la ley.

El Lic. González considera que se podría proponer una modificación a la ley, en el sentido de que puede repetir el examen solo una vez y si lo pierde no puede repetir curso.

La Mag. Calzada propone que uno de los Abogados de la Escuela revise el tema y que presente una propuesta para modificar la ley, tomando en cuenta  lo que piensa la Dirección General  del O.I.J. sobre el asunto.

SE ACUERDA: Tomar nota y previo a resolver lo que corresponda sobre la situación del  señor Henry Ugalde Muñoz, se comisiona al Lic. Martín Matamoros Mora, Jefe de la Unidad de  Capacitación del O.I.J., para que realice estudio sobre el asunto en mención tomando en cuenta el punto de vista de la Dirección General del O.I.J. y presente una propuesta para modificar la Ley de la creación de la Escuela Judicial respecto a lo que establece en su artículo 25. ACUERDO FIRME.

ARTICULO V

El Lic, Martín Matamoros Mora, Jefe de la Unidad de Capacitación del O.I.J., en oficio EJ-CAP-346-2005 de fecha 27 de setiembre de 2005, dice:

“En cumplimiento de lo dispuesto por ese honorable Consejo, me permito remitirles el Plan de Trabajo de la Unidad de Capacitación de la Escuela Judicial, el cual se incorporará en el Plan de Trabajo de la Escuela Judicial.

        Debido a que la Unidad de Capacitación inicia sus actividades desde los primeros días del mes de enero, muy respetuosamente solicito que se estudie la posibilidad de aprobar el Plan presentado y someterlo a conocimiento del Consejo Superior con la anticipación necesaria para que podamos ejecutar los cursos en las fechas programadas, sin sufrir retrasos originados porque el Consejo Superior no haya conocido del Plan de Trabajo de la Escuela Judicial, como ha sucedido en el pasado.

         También hago de conocimiento de los señores miembros del Consejo Directivo que, siguiendo directrices de la Dirección de la Escuela Judicial fundamentadas en el costo económico reflejado en la revisión de los recursos presupuestarios utilizados para  los cursos brindados a Oficiales de Seguridad y de Localización del Poder Judicial, cuyos detalles manejan los señores Directores de la Escuela Judicial, se hizo necesario modificar la oferta de los cursos dirigidos a estos sectores de la población judicial y eliminar la capacitación en el uso manejo de armas de fuego para Oficiales de Seguridad, tomando en consideración que dentro de los requisitos del puesto, se incluye que el oferente debe tener el permiso de portación de armas de fuego emitido por el Ministerio de Seguridad Pública, es decir que antes de ingresar al Poder Judicial el interesado debe capacitarse por su cuenta en el uso y manejo de armas de fuego. 

           Por otra parte, es importante que el Consejo Directivo de la Escuela Judicial este enterado y tome nota de que al trasladarle el Consejo Superior a la Unidad de Capacitación la atención de necesidades de capacitación del sector seguridad y localizaciones,  y ubicar a los dos Instructores 1 , señores Gullermo Mata Vargas y Edgar Cruz Oviedo, como parte de la Unidad, la programación de actividades de capacitación para Oficiales de Seguridad y para personal del Organismo de Investigación Judicial,  han sido calendarizadas tomando en cuenta las limitaciones de infraestructura en el área de gimnasio, que no permiten realizar varios cursos simultáneos; limitaciones que provocan que los Instructores 1 permanezcan espacios de tiempo considerables sin la asignación de tareas específicas durante las fechas en que el gimnasio está siendo utilizado para cursos dirigidos al personal del O.I.J., toda vez que por la descripción de funciones que ha establecido el Departamento de Personal no existe claridad en cuanto a poder ocuparlos en otras actividades de apoyo a la Unidad de Capacitación o asignarles la coordinación de otros cursos que no estén dirigidos a Oficiales de Seguridad.

              Hago esta observación por cuanto, durante esos espacios señalados, su carga laboral será altamente reducida y ello obedecerá a las limitaciones impuestas por la diferenciación que ha hecho el Departamento de Personal entre un Instructor 1 y un Instructor 2, que impiden al suscrito asignarles otras tareas de asistencia a otros Instructores como si lo puedo hacer en el caso de los Instructores2.

CURSOS PARA EL AÑO 2006
ENERO
Curso o Programa	Modalidad	Población Meta 	Horas laborales	Cupo	Fecha y lugar	Coordinador/a	
Programa Básico de Formación en Investigación Criminal	Presencial
	Aspirantes a investigador OIJ	1007	20	16/1 al 30/6 
Escuela Judicial	Licda. Kattia Campos	
Programa de Capacitación de Campo (Pcac)	Presencial	Graduados del LI Programa Básico de Formación en Investigación Criminal
	560	26	19/12/05 al 17/3/06
Oficinas del OIJ 	Lic. Víctor Hidalgo 	
Pistola	Presencial	Investigadores OIJ	40	15	23 AL 27
Escuela Judicial  y Polígono San Joaquín de Flores 	Bach. Manuel Alvarado
Asistente:
Oscar Murillo	
Uso de Varas Policiales	Presencial	Oficiales de Seguridad	40	12	30/1 al 3/2
Gimnasio Poder Judicial	Sr. Edgar Cruz	
Negociación de Rehenes	Presencial	Investigadores OIJ	40	20	30 /1 AL 3 /2
Escuela Judicial	Lic. José María Machado	

FEBRERO

Curso o Programa	Modalidad	Población Meta 	Horas
laborales	Cupo	Fecha y lugar	Coordinador/a	
Defensa Personal y Técnicas de Esposamiento	Presencial	Oficiales de Seguridad
Oficiales de Localización	120	12	6 al 24
Gimnasio del Poder Judicial	Sr. Guillermo Mata	
Pistola	Presencial	Investigadores OIJ	40	15	6 AL 10
Escuela Judicial y Polígono San Joaquín de Flores	Bach. Manuel Alvarado
Asistente:
Sr. Oscar Murillo	
Actualización para conductores de detenidos	Presencial	Conductores de detenidos	16	15 	13 AL 17
Escuela Judicial	Lic. Juan Carlos Díaz Chaves	
Vigilancia y seguimiento	Presencial	Investigadores OIJ	40	15	20 AL 24
Escuela Judicial	Lic. Víctor Hidalgo 	
Escopeta .12	Presencial	Investigadores OIJ	40	15	27/2 AL 3/3
Escuela Judicial y Polígono San Joaquín de Flores	Bach. Manuel Alvarado
Asistente:
Oscar Murillo	

MARZO

Curso o Programa	Modalidad	Población Meta 	Horas laborales	Cupo	Fecha y lugar	Coordinador/a	
Uso de Varas Policiales	Presencial	Oficiales de Seguridad
Oficiales de Localización	40	12	6 AL 10
Gimnasio del Poder Judicial	Sr. Edgar Cruz	
Manejo y custodia de detenidos 	Presencial	Investigadores OIJ, Conductores de detenidos	40	15	13 al 17 
Gimnasio del Poder Judicial	Sr. Oscar  Murillo 	
Protocolo para el Manejo de Crisis en Casos Mayores	Presencial	Investigadores OIJ
	40	20	13 AL 17
Lugar por definir	Lic. José Ma. Machado	
Técnicas de Entrevista	Presencial	Investigadores OIJ	24		20 AL 22
Escuela Judicial	Lic. Víctor Hidalgo 	
UZI	Presencial	Investigadores OIJ	40	15	20 al 24
Escuela Judicial y Polígono de Tiro	Bach. Manuel Alvarado
Asistente: Oscar Murillo	
Uso de Varas Policiales	Presencial	Oficiales de Seguridad
Oficiales de Localización	40	12	20 al 22
Gimnasio del Poder Judicial	Sr.  Guillermo Mata	

ABRIL

Curso o Programa	Modalidad	Población Meta 	Horas
Laborales	Cupo	Fecha y lugar	Coordinador/a	
Actualización para conductores de detenidos	Presencial	Conductores de detenidos	16	15	3 al 7
Escuela Judicial	Lic. Juan Carlos Díaz Chaves	
Manejo y custodia de detenidos	Presencial	Investigadores OIJ, Conductores de detenidos	40	15	3 al 7 
Gimnasio del Poder Judicial	Sr. Oscar  Murillo	
Vigilancia y seguimiento	Presencial	Investigadores OIJ	40	15	3 AL 7	Lic. Victor Hidalgo	
Escopeta .12	Presencial	Investigadores OIJ	40	15	17 al 21
Escuela Judicial y Polígono San Joaquín de Flores	Bach. Manuel Alvarado
Asistente: Oscar Murillo	
Uso de Varas Policiales	Presencial	Oficiales de Seguridad	40	12	17 al 21|
Gimnasio Poder Judicial	Sr. Guillermo Mata	
Protocolo para el Manejo de Crisis en Casos Mayores	Presencial	Investigadores OIJ
	40	20	17 al 21
Lugar por definir	Lic. José Ma. Machado	
Manejo y custodia de detenidos 	Presencial	Investigadores OIJ, Conductores de detenidos	40	15	24 al 28
Gimnasio del Poder Judicial	Sr. Oscar  Murillo	

MAYO

					2 al 5		
					8 al 12		
Planificación de operativos	Presencial	Investigadores OIJ	40	20	15 al 19
Escuela Judicial	Lic. Víctor Hidalgo	
Investigación de Secuestros	Presencial	Investigadores OIJ	80	20	22 al 26
Escuela Judicial	Lic. José Ma. Machado	

JUNIO

Curso sobre materia Penal Juvenil 	Presencial	Investigadores OIJ	40	20	5 AL 9	Lic. Juan Carlos Díaz	
Investigación de robo de ganado	Presencial	Investigadores OIJ	40	20	5 al 9
Escuela Judicial o Escuela Nacional de Ganadería	Sr. Oscar Murillo	
Vigilancia electrónica y estacionaria	Presencial	Investigadores OIJ	40	20	12 al 16	Lic. Víctor Hidalgo	
Protocolo para el Manejo de Crisis en Casos Mayores	Presencial	Investigadores OIJ
			19 AL 23	Lic. José Ma. Machado	
Actualización para conductores de detenidos	Presencial	Conductores de detenidos	16	15	26 al 30
Escuela Judicial	Lic. Juan Carlos Díaz Chaves	

JULIO

Programa Básico de Formación en Investigación Criminal	Presencial
	Aspirantes a investigador OIJ	1033	20	3/7 al 15 /12	Licda. Kattia Campos	
Programa de Capacitación de Campo	Presencial	Graduados del LII Programa Básico de Formación en Investigación Criminal
	560	20	3/7 al 29/9
Oficinas del OIJ	Lic. Víctor Hidalgo	
Defensa Personal y Técnicas de Esposamiento 	Presencial	Oficiales de Seguridad
Oficiales de Localización	120	12	3 al 21
Gimnasio Poder Judicial	Sr .  Edgar Cruz	
					3 AL 7		
PR-24 avanzado	Presencial	Investigadores OIJ
Conductores de detenidos	40	15	10 al 14 	Sr. Oscar Murillo	
Escopeta .12	Presencial	Investigadores OIJ	40	15	17 al 21
Escuela Judicial y Polígono San Joaquín de Flores	Bach. Manuel Alvarado
	
Técnicas de Entrevista	Presencial 	Investigadores OIJ	24	20	31/7 al 3/8 	Lic. Víctor Hidalgo	

AGOSTO

					7 al 11		
Defensa Personal y Técnicas de Esposamiento 	Presencial	Oficiales de Seguridad
Oficiales de Localización	120	12	7 al 25
Gimnasio Poder Judicial	Sr .  Guillermo Mata	
Actualización para conductores de detenidos	Presencial	Conductores de detenidos	16	15	16 al 18	Lic. Juan Carlos Díaz Chaves	
PISTOLA	Presencial	Investigadores OIJ	40	15	21 al 25	Manuel Alvarado
	
PR-24 avanzado	Presencial	Investigadores OIJ
Conductores de detenidos	40	15	28/8 al 1/9	Sr. Oscar Murillo	

SETIEMBRE

PISTOLA	Presencial	Investigadores OIJ	40	15	4 AL 8	Manuel Alvarado

Curso avanzado de atención del sitio del suceso	Presencial	Investigadores OIJ	90	20	18 al 29	Licda. Kattia Campos	
Defensa Personal y Técnicas de Esposamiento 	Presencial	Oficiales de Seguridad
Oficiales de Localización	120	12	1 al 22
Gimnasio Poder Judicial	Sr .  Edgar Cruz	
PR 24 Avanzado	Presencial	Investigadores OIJ
Conductores de detenidos	40	15	25 al 29	Sr. Oscar Murillo	

OCTUBRE

Curso sobre materia Penal Juvenil 	Presencial	Investigadores OIJ	40	20	5 AL 9	Lic. Juan Carlos Díaz	
					9 AL 13 ( 4 días)		
Investigación de Secuestros	Presencial	Investigadores OIJ	80	20	16 al 27
Escuela Judicial	Lic. José Ma. Machado	
Actualización para conductores de detenidos	Presencial	Conductores de detenidos	16	15	23 al 27	Lic. Juan Carlos Díaz Chaves	
					30/10 AL 3/11		

NOVIEMBRE

Protocolo para el Manejo de Crisis en Casos Mayores	Presencial	Investigadores OIJ
	40	20	6 al 10
Lugar por definir	Lic. José Ma. Machado	
Vigilancia electrónica y estacionaria	Presencial	Investigadores OIJ
	40	20	13 AL 17
Escuela Judicial	Lic. Víctor Hidalgo	
					20 al 24
		
Conferencias sobre Criminalística en el Auditorio del Poder Judicial				Indef.	3, 10, 17 24	Licda. Kattia Campos 	
Negociación de Rehenes	Presencial	Investigadores OIJ	40	20	27/11 AL 1 /12
Escuela Judicial	Lic. José María Machado	

DICIEMBRE

Técnicas de Entrevista	Presencial 	Investigadores OIJ	24	20	4 al 6	Sr. Víctor Hidalgo	
Actualización para conductores de detenidos	Presencial	Conductores de detenidos	16	15	11 al 14	Lic. Juan Carlos Díaz Chaves	
Uso de Varas Policiales	Presencial	Oficiales de Seguridad	40	12	18 al 22
Gimnasio Poder Judicial	Sr. Edgar Cruz	

SE ACUERDA: Tomar nota y trasladarlo al Lic. Otto González Vílchez, Abogado de la Escuela Judicial para que lo incluya dentro del Plan de Trabajo de la Escuela para el 2006. ACUERDO FIRME.

ARTÍCULO VI

El  Lic. Francisco Segura Montero, Subdirector General del Organismo de Investigación Judicial en oficio N°963-DG-05 de fecha 7 de setiembre de 2005 dice:

“Con ocasión del oficio remitido a esta Dirección General, por parte de la Jefatura del Departamento de Investigaciones Criminales, mismo que corresponde al número DICR-744-2005 y que trata sobre una petición de convalidación del Curso Básico de Investigación Criminal para un servidor de la Sección de Fraudes.

Traslado dicha gestión a ese Consejo Directivo, a fin de que se valore la solicitud planteada y se determine lo que se estime procedente en este caso.”
-0-

El Lic. Martín Matamoros Mora, Jefe de la Unidad de Capacitación del O.I.J. en oficio EJ-CAP-349-2005 de fecha 27 de setiembre en curso dice:

“Referente al oficio 963-DG-05 de fecha 7 de setiembre, suscrito por el Lic. Francisco Segura Montero, Subdirector General del Organismo de Investigación Judicial, mediante el cual traslada a la Escuela Judicial la solicitud del Lic. José Manuel Brenes Flores, Investigación de la Sección de Fraudes para que se le convalide el Curso Básico de Investigación,  el cual fue trasladado a mi persona para que emita criterio, expongo lo siguiente.

     El Lic. José Manuel Brenes Flores, solicita la convalidación de su experiencia como investigador y su condición profesional de abogado, con el Programa Básico de Formación en Investigación Criminal.

      Según información obtenida en entrevista realizada hoy al Lic. Henry Camacho, Jefe a.í. de la Sección de Reclutamiento y Selección, el señor Brenes Flores ha laborado para el Poder Judicial desde marzo de 1984, iniciándose como Conserje, luego como Oficinista y posteriormente fue nombrado interinamente en el puesto de Auxiliar de Investigación 1 del 1 de abril al 30 de junio de 1990 y otros períodos del año 1993.  El Lic. José Manuel Brenes Flores aprobó el proceso de reclutamiento y selección para el puesto de Auxiliar de Investigación 1, el 31 de mayo de 1993 y fue  nombrado en propiedad como Auxiliar de Investigación 1 a partir del 1 de agosto de 1993, en la Sección de Delitos Culposos de Tránsito. 

       A partir del 11 de marzo de 1996 y hasta el 16 de agosto del 2000, es ascendido en repetidas ocasiones a puestos  como Agente Fiscal, Actuario, Alcalde 1, Juez de 
Instrucción, Juez 1, Alcalde Supernumerario, Juez 2 y Juez 3, por lo que durante esos años fueron pocas las ocasiones en que regresó a ejercer su cargo de Auxiliar de Investigación 1.

        Después del 16 de agosto del 2000,  el Lic. José Manuel Brenes Flores regresó a su puesto en propiedad y se ha mantenido en su cargo de investigador del Organismo de Investigación Judicial hasta la fecha.

        Acompaño con esta nota, la impresión de la información general del prontuario del Departamento de Personal en donde se registran los movimientos de ascensos y nombramientos del Lic. Brenes Flores para una mejor ilustración de lo señalado anteriormente.

        Por no ser competencia de la Escuela Judicial, ni del suscrito determinar cuáles son los motivos por los que el Lic. José Manuel Brenes Flores no ha participado hasta la fecha en el Programa Básico de Formación en Investigación Criminal, no me referiré a ese tema, solamente expresaré mi criterio en cuanto a su solicitud de convalidación.

       A mi juicio, la petición del Lic. José Manuel Brenes Flores es improcedente por las siguientes razones:

1.	No existe en la Ley, ni en  el Reglamento de la Escuela Judicial  un procedimiento para realizar convalidaciones de experiencia, de cursos recibidos  o de profesiones, para que estas se equiparen con los cursos que ofrece la Escuela Judicial
2.	Los motivos, aún desconocidos, por los que el Lic. José Manuel Brenes Flores no ha participado hasta la fecha en el Programa Básico de Formación en Investigación Criminal, independientemente de los que se trate, no justifican una convalidación de su experiencia y condición profesional actual.
3.	El Lic. José Manuel Brenes Flores afirma en su solicitud que el no haber participado del Programa Básico de Formación en Investigación Criminal obedece, según su criterio, a un error de la administración. Sin entrar a valorar si existe o no tal error, lo cierto es que partiendo en forma totalmente hipotética de que existiera el error, este no se enmendaría a través de una convalidación. 

     En el caso concreto, el Lic. José Manuel Brenes Flores expresa su insatisfacción porque a lo interno del Organismo de Investigación Judicial no se le ha tomado cuenta para cargos en ascenso en su condición profesional de abogado y también su disconformidad por no haber sido incluido por el Departamento de Personal en una nómina para el puesto de Oficial de Investigación por no contar con el “Curso Básico de Investigación Criminal” (Actualmente Programa Básico de Formación en Investigación Criminal).

      Como puede observarse, se trata de asuntos fuera de control y competencia de la Escuela Judicial y en lo referente a su petición, me parece, salvo mejor criterio, que lo que 
procede es que previa actualización de los exámenes médicos y psicológicos exigidos para el cargo (salvo que el Consejo Directivo lo considere innecesario), el Lic. José Manuel Brenes Flores participe en el Programa Básico de Formación en Investigación Criminal que inicia el 16 de enero del año 2006, para lo cual deberá suscribir el contrato de capacitación correspondiente.”
-0-
SE ACUERDA:  Informar al Lic. Francisco Segura Montero, Subdirector General del O.I.J. y al Lic. José Manuel Brenes Flores, Investigación de la Sección de Fraudes, que se deniega la solicitud planteada para que se convalide  su experiencia como investigador y su condición profesional de abogado, con el Programa Básico de Formación en Investigación  Criminal.   Se le ofrece al Lic. Brenes que realice un examen por suficiencia de todas las materias del Programa Básico de Formación en Investigación Criminal o que se matricule en el próximo programa que dará  inicio el 16 de enero del año 2006 para lo cual, deberá previamente, actualizar los exámenes médicos y psicológicos exigidos para el cargo.  Se comisiona al Lic. Martín Matamoros Mora, Jefe de la Unidad de Capacitación del O.I.J. para que coordine lo que corresponda. ACUERDO FIRME.

MINISTERIO PÚBLICO

ARTICULO VII

El Lic.  Carlos Ma. Jiménez Vásquez, Fiscal Adjunto de la Unidad de Capacitación y Supervisión, en oficio 216-UCS-MP-05 de fecha 30 de agosto dice:

“Según lo indicado en su acuerdo del artículo II, sesión N°16 del 22 de junio 2005, comunicado mediante oficio N°121-CD/EJ-05 del 23 de junio, me permito remitir el Plan de Acciones de Capacitación a ejecutar durante el año 2006 por la Unidad de Capacitación y Supervisión del Ministerio Público.

Dicho plan se encuentra adjunto a este oficio.”
-0-

SE ACUERDA: Tomar nota y trasladarlo al Lic. Otto González Vílchez, Abogado de la Escuela Judicial para que lo incluya dentro del Plan de Trabajo de la Escuela para el 2006. ACUERDO FIRME.

DIRECCIÓN GENERAL DEL O.I.J.

ARTICULO VIII

El Lic. Francisco Montero, Subdirector General del Organismo de Investigación Judicial, en oficio 0975-DG-05 de fecha 8 de setiembre del 2005 dice:

“Normalmente la Escuela Judicial, ha incluido dentro de la ejecución presupuestaria para cada año, los recursos necesarios que le permite adquirir una importante cantidad de armas, las cuales se utilizan para brindar la instrucción y la capacitación principalmente al personal de este Organismo que por la naturaleza de sus funciones requiere completar el curso correspondiente al manejo, uso, mantenimiento y cuidados de diferente tipos de armas.

A partir de lo anterior, la Unidad de Capacitación del Organismo, cuenta con una importante cantidad de armas, que se aprovechan con fines de capacitación; en razón de lo cual, esta Dirección General desea plantear respetuosamente ante ese Consejo Directivo, la sugerencia de que esas armas sean traspasadas al Organismo de Investigación Judicial, a fin de que las mismas puedan ser asignadas al personal que requiere este importante recurso, el cual, como es de su estimable conocimiento, es imprescindible para cumplir adecuadamente las funciones que nuestro personal está llamado a realizar, en el campo de la investigación así como en la custodia y traslado de detenidos.

En este sentido, se propone que en cada oportunidad en que nuestra Secretaría General concrete la adquisición de nuevas armas; una de estas será entregada en calidad de préstamo a la Unidad de Capacitación, con el objetivo de que el personal instructor realice todas las prácticas técnicas necesarias para impartir el curso respectivo, el cual será impartido con las mismas armas que posteriormente le serán asignadas a cada uno de los servidores, una vez que concluyan con el programa de capacitación satisfactoriamente.

De contar con su aprobación para la implementación de esta medida, se logrará en primer lugar, incrementar la cantidad de personal de la Institución que pueda sustituir su arma por una de mejor condición y calidad, asimismo, la Escuela Judicial podrá disponer anualmente de mayores recursos presupuestarios para orientarlos en otras subpartidas que les permita cubrir necesidades o requerimientos que resulten prioritarios, de acuerdo con la naturaleza misma de los servicios que presta la Escuela Judicial.

Por último, el personal instructor de la Unidad de Capacitación no dejará de estar actualizado en el manejo y uso de las armas que este Organismo adquirirá por medio de la Secretaría General, ya que tendrá la posibilidad de utilizar una de las mismas armas que se entregarán posteriormente a los estudiantes de cada curso, y estos a su vez, recibirán la capacitación y efectuarán las prácticas de tiro, con la misma arma que les será asignada al completar adecuadamente el curso, por lo que en términos generales, se mejoran las condiciones en que se imparte esta inducción, ya que el funcionario se familiariza desde el inicio de su capacitación con el arma que posteriormente le será asignada.”
-0-
El Lic. Martín Matamoros Mora, Jefe de la Unidad de Capacitación del O.I.J., en oficio EJ-CAP-341-2005 de fecha 26 de setiembre dice:

“Referente al oficio 0975-DG-05 de fecha 8 de setiembre, suscrito por el Lic. Francisco Segura Montero, Subdirector General del Organismo de Investigación Judicial, me permito expresar lo siguiente.   

       En conversación sostenida con el Lic. Francisco Segura Montero hace algunas semanas, dialogamos sobre este tema de las armas tipo pistola, del cual en principio me pareció que era una opción a considerar, principalmente porque existe  la preocupación  del Instructor Manuel Alvarado Orozco, la cual el suscrito comparte, en el sentido de que en los últimos años, el Organismo ha venido adquiriendo armas tipo pistola de distintas marcas y modelos, lo que no permite que exista uniformidad de modelo y marca de pistola utilizada como arma oficial y al momento de impartir capacitación el Instructor se ve obligado a  ofrecer la capacitación utilizando pistolas distintas a aquellas que ha adquirido la policía, lo que resulta inconveniente en el tanto algunas armas incorporan nuevos sistemas de seguridad y de operación que, a menos que se utilicen durante el curso, no permiten al participante familiarizarse con su uso. 

        No obstante mi posición favorable a la solicitud del Lic. Francisco Segura Montero, conversando sobre esa petición con el señor Manuel Alvarado Orozco, Instructor de Armas de Fuego, me manifestó que, por el estado de las armas tipo pistola que posee la Escuela Judicial, en su mayoría marca Taurus, en razón del uso que se les da en los cursos de capacitación y por su antigüedad, no considera conveniente hacer el traslado solicitado y por el contrario recomienda que se mantengan para fines de capacitación.

        El criterio de don Manuel Alvarado Orozco, se sustenta en que tratándose de armas de fuego que tienen varios años de uso, ya el metal  está “fatigado” lo que las coloca en una condición no apropiada para ser asignadas como arma reglamentaria de los investigadores, principalmente porque podrían presentar alguna falla en un momento crucial y se expondría al usuario del arma a un riesgo innecesario, siendo su uso más adecuado la capacitación, en donde una falla de operación no trae aparejados los riesgos que pueden presentarse en el trabajo en la calle.

         En el caso de los revólveres, además de estar en una situación y condición similar a las pistolas, mantenerlos en la Escuela Judicial es importante porque se utilizan para instruir a los investigadores del Programa Básico de Formación en Investigación Criminal y a los  Conductores de Detenidos.

         Las escopetas que tenemos en su mayoría se encuentran en buen estado y algunas son nuevas, e igualmente el Instructor Manuel Alvarado Orozco considera que lo recomendable es que permanezcan en poder de la Escuela Judicial, por las mismas razones apuntadas en el párrafo anterior.

         No omito manifestarles, que tal y como lo indica el Lic. Francisco Segura Montero, he coordinado con la Dirección General y la Secretaría General del O.I.J., que cada vez que el Organismo de Investigación Judicial adquiera pistolas, se le facilite una de ellas, con su respectivo Manual del Usuario al Instructor Manuel Alvarado Orozco, a fin de que pueda conocer sus características, operación, arma y desarme y la utilice en el polígono de tiro de previo y durante  los cursos de capacitación que vaya a impartir sobre esa arma, lo que permitirá que él se familiarice con el arma y conozca aquellos cambios que le haya incorporado el fabricante y que todo usuario deba conocer.

      Asimismo, se ha coordinado que el Organismo de Investigación Judicial  supla a los participantes de cursos de pistola, el arma que utilizarán en las prácticas de tiro, procurando que el personal que sea seleccionado para recibir cursos de este tipo de armas, sea aquel al que el Organismo de Investigación Judicial, concluida la capacitación le asignará la misma arma utilizada durante el curso.

       Con esta medida, se aprovecharán mejor los recursos como munición y viáticos o ayuda económica, ya que la participación en cursos de pistola la recibirá solamente el personal que efectivamente va a recibir un arma de ese tipo.

        En conclusión, basándome en el criterio técnico del Instructor de Armas de Fuego, señor Manuel Alvarado Orozco y lo expuesto anteriormente, no es recomendable el traslado de las armas de la Escuela Judicial al Organismo de Investigación Judicial por cuanto su condición por razón del uso que han tenido, es apropiada únicamente para ser utilizadas en capacitación.”
-0-
SE ACUERDA:  Comunicar al Lic. Francisco Segura Montero, Subdirector del O.I.J. que previo a resolver su petición, se solicitará al Armero del Poder Judicial que realice una evaluación de las condiciones en que se encuentran las armas que tiene la Escuela Judicial  con el fin de garantizar su idoneidad para el uso de capacitación.  Se comisiona al Lic. Martín Matamoros Mora, Jefe de la Unidad de Capacitación del O.I.J. para que coordine lo que corresponda y realice un inventario de las armas con que cuenta la Escuela. ACUERDO FIRME.

ARTICULO IX

El Lic. Francisco Segura Montero, Subdirector General del Organismo de Investigación Judicial, en oficio 0974-DG-05 de fecha 8 de setiembre del 2005 dice:

“Como es de su estimable conocimiento, recientemente se gestionó a través del Departamento de Proveeduría la compra de nuevas pistolas para ser utilizadas por el personal de investigación de este Organismo, las cuales de acuerdo con el plazo de entrega establecido en la orden de compra respectiva, se espera que ingresen durante las próximas semanas.

Ahora bien, según lo manifiestan los Licenciados Martín Matamoros, Encargado de la Unidad de Capacitación de este Organismo y Marlon Schlotterhausen Rojas, Secretario General, las características técnicas de la pistola acreedora de la adjudicación de acuerdo con los procedimientos establecidos a través de la Ley de Contratación Administrativa, son muy particulares y específicas, por lo que se estima conveniente que los funcionarios que van a recibir una de estas nuevas pistolas, reciban un curso específico sobre el manejo, uso, mantenimiento y cuidados que requieren estas armas para su correcta y segura manipulación.

En virtud de lo anterior, se considera oportuno por parte de esta Dirección General que se establezca como prioritario el uso del Polígono de Tiro ubicado en el Complejo Forense de San Joaquín de Flores, para impartir el curso sugerido, de allí que me permito solicitar a los Honorables Miembros de ese Consejo, considerar la posibilidad de suspender temporalmente los cursos que están programados durante lo que resta del segundo semestre del presente año, a saber: un curso de escopeta calibre 12. y dos cursos de uzi, para que los mismos sean sustituidos por capacitación en pistola y poder cumplir con la programación necesaria que permitirá completar la capacitación de más de 50 servidores, a quienes se les asignará una de las nuevas pistolas que ingresarán en las próximas semanas como patrimonio del Poder Judicial.”
-0-
El Lic. Martín Matamoros Mora, Jefe de la Unidad de Capacitación del O.I.J., en oficio EJ-CAP-340-2005 de fecha 26 de setiembre dice:

“Referente al oficio 0974-DG-05 de fecha 8 de setiembre, suscrito por el Lic. Francisco Segura Montero, Subdirector General del Organismo de Investigación Judicial, me permito expresar lo siguiente.   

       Debido a que la programación de cursos de armas de fuego se vio afectada  en el primer semestre de este año por el hecho de no contar con polígono de tiro, una vez que se obtuvo la autorización oficial de uso del Polígono de Tiro ubicado en San Joaquín de Flores, se han venido realizando los cursos de capacitación en esta materia y para ello, se ha tomado en consideración las necesidades que tiene el Organismo de Investigación Judicial, particularmente en el curso de armas tipo pistola y que señala el Lic. Francisco Segura Montero en su oficio. 

        Para cumplir con ese cometido, se hizo  necesario variar las fechas de ejecución de los cursos y ahora, que el Consejo Directivo autorice la modificación al Plan de Trabajo de este año, para cancelar la capacitación en el Uso y Manejo de Escopeta y Subametrallora UZI y poder utilizar esas fechas en la capacitación sobre Uso y Manejo de Pistola 9 mm, como lo solicita la Dirección General del O.I.J., incluyendo la programación de cursos de inducción sobre el Uso y Manejo de la pistola marca Smith & Wesson, modelo SW990L, que tendrán una duración de tres días y en los que participarán únicamente aquellos investigadores que previamente hayan recibido un curso de Uso y Manejo de Pistola y  que  la Dirección del O.I.J., haya dispuesto que se les asignará  este nuevo modelo de pistola.

          Una vez que se cuente con la aprobación del Consejo Directivo y que el Organismo de Investigación Judicial haya recibido esas nuevas armas, se procederá a coordinar con la Secretaría General y la Dirección General del O.I.J., la programación de este Curso de Inducción tanto  en fechas disponibles durante lo que resta del año como en los primeros meses del año 2006, así como los cursos ordinarios de Uso y Manejo de Pistola 9mm.”
-0-
SE ACUERDA: Autorizar que se suspendan los cursos mencionados con el fin de que se imparta  la capacitación solicitada por la Dirección  General del Organismo de Investigación Judicial, sobre  el Uso y Manejo de Pistola de 9 mm, incluyendo la programación de cursos de inducción sobre el Uso y Manejo de la pistola marca Smith & Wesson, modelo SW990L.  Se comisiona al Lic. Martín Matamoros Mora, Jefe de la Unidad de Capacitación del O.I.J. para que coordine lo que corresponda.  ACUERDO FIRME.

ARTÍCULO X

El Lic. Otto González Vílchez, Abogado de la Escuela Judicial, en oficio EJ-UJ-243-2005 de fecha 27 de setiembre de 2005 remite el “Estudio sobre las obras publicadas por la Escuela Judicial” para conocimiento de este Consejo.
-0-
SE ACUERDA: Previo a aprobar en la próxima sesión, remitir el informe para estudio de los Miembros del Consejo Directivo.  ACUERDO FIRME.

ASUNTOS VARIOS

ARTICULO XI

La MSc. Sara Castillo, Directora Ejecutiva de la Comisión Nacional para el Mejoramiento de la Administración de Justicia, en oficio  N°202-CNMAJ-05 de fecha 12 de setiembre de 2005 dice:

“Como bien es de su conocimiento, cada año la CONAMAJ lleva a cabo el proyecto de la publicación de una agenda, con el fin de divulgar y concienciar sobre los derechos que poseen diferentes segmentos poblacionales de nuestra sociedad. 

De manera paralela, en los dos últimos años la Unidad de Audiovisuales de la Escuela Judicial ha colaborado con CONAMAJ en la producción de videos que han servido de apoyo a la Agenda y que se han proyectado en las actividades de presentación de estas publicaciones, dentro y fuera del Poder Judicial.  

Es así como en el año 2003 se produjo el vídeo “Más allá de la ventana”, basado en los testimonios de mujeres privadas de libertad; posteriormente, en el 2004 se produjo el vídeo  “Pintando Derechos”, en el cual personas indígenas de diferentes partes del país expresaron su sentir y vivencia en relación a derechos que poseen.

Ambos materiales audiovisuales han sido de gran utilidad, ya que se constituyeron en instrumentos de sensibilización y acercamiento del público espectador al sentir de los actores de cada una de estas agendas, enfatizando la humanidad que rodea sus vivencias. 

De esta manera, queremos solicitar de nuevo la colaboración del equipo de trabajo de la Unidad de Audiovisuales de la Escuela Judicial para producir un vídeo que acompañe la Agenda CONAMAJ 2006, cuyo tema es “Derechos de las Personas Migrantes en Costa Rica”. 

En este caso se trataría de un vídeo corto, de 10 minutos aproximadamente, en el cual se entrevistaría a personas que se ubican fundamentalmente en el Gran Área Metropolitana, por lo que no requería realizar  giras.  Igual que en las ocasiones anteriores, el personal de CONAMAJ y yo misma colaboraríamos y daríamos apoyo en los aspectos conceptuales y logísticos a la persona que designe la Escuela para realizar el vídeo.

Esperando poder contar con el apoyo siempre oportuno de la Escuela Judicial, con mayor consideración,
-0-
SE ACUERDA: 1)  Comunicar a la MSc. Sara Castillo que se autoriza  que el equipo de trabajo de la Unidad de Audiovisuales de la Escuela Judicial realice la producción del vídeo que acompañará la Agenda de la CONAMAJ para el 2006.  Se comisiona al señor Carlos Robira Bolaños, Técnico en Producción Audiovisual de la Escuela Judicial para que coordine lo que corresponda. 
2)  Debido a la cantidad de solicitudes que plantean a la Escuela Judicial para pedir la cooperación de personal y uso de equipo audiovisual, se autoriza al Director de la  Escuela Judicial, para que considerando las necesidades y prioridades establecidas de capacitación de la Escuela, otorgue el visto bueno a las solicitudes que en el futuro se presenten.    ACUERDO FIRME.

ARTICULO XII

El Lic. Luis Gerardo Fallas Acosta, Presidente del Tribunal Administrativo de Transportes, del Ministerio de Obras Públicas y Transporte en oficio TAT-352-05 de fecha 20 de setiembre de 2005 dice:

“El Tribunal de Administrativo de Transporte, fue creado mediante Ley N°7969, e inicio funciones el 28 de enero del año 2000, debiendo resolver los recursos de apelación que se presenten contra actos del Consejo de Transportes Público, dadas nuestras funciones, requerimos contar con un manejo eficiente del Sistema Costarricense de Información Jurídica.  Razón por la cual nos permitimos solicitarle analizar la posibilidad de incorporar en los cursos que esa Escuela dicta en esa materia.

Como comprenderá, el recibir dicha capacitación se torna indispensable para el desarrollo de nuestras labores, mismas que se verán reflejadas en el servicio que brindemos a los usuarios de nuestros servicios, al tiempo que se reducirán las consultas que efectuamos por medio del DIGESTO.

Le agradecemos su pronta respuesta a la presente y quedamos a sus órdenes.”
-0-
SE ACUERDA: Autorizar la participación de tres funcionarios del Tribunal de Administrativo de Transportes del Ministerio de Obras Públicas y Transportes, en el curso de Sistema Costarricense de Información Jurídica. Se comisiona a la Mba. Indira Alfaro Castillo de la Unidad de Informática de la Escuela Judicial, para que  coordine lo que corresponda.  ACUERDO FIRME.

ARTICULO XIII

El Dr. Luis P. Hernández Castañeda, Director General del Hospital Dr. Rafael Angel Calderón Guardia, en oficio DM-5757-09-05 de fecha 8 de setiembre de 2005 dice:

“Esta  Dirección Médica solicita su autorización para que el Sr. Martín Carvajal Villalobos portador de la cédula número 1-605-998, reciba beca para realizar el Curso Básico de Investigación Criminal, (parte teórica), a iniciar en enero del 2006, ya que el Sr. Carvajal desempeña funciones de investigación a nivel de nuestro Hospital, obteniendo una estrecha relación con autoridades judiciales lo cual nos ha aportado un excelente resultado, no solo a nivel hospitalario, sino que también para los casos que llevan las autoridades judiciales.”

-0-
 
El Lic. Martín Matamoros Mora, Jefe de la Unidad de Capacitación del O.I.J., en oficio EJ-CAP-351-2005 dice:

“Me permito referirme a la nota DM-5757-09-05, de fecha 8 de setiembre, suscrita por el Dr. Luis P. Hernández Castañeda, Director General del Hospital Dr. Rafael Angel Calderón Guardia, solicitando la inclusión del señor Martín Carvajal Villalobos, cédula 1-605-998, en el Programa Básico de Formación en Investigación Criminal del O.I.J., señalando que la petición debe rechazarse.

       La capacitación que se ofrece en el Programa Básico de Formación en Investigación Criminal está diseñada, específicamente  para formar a los investigadores del Organismo de Investigación Judicial , a los cuales se les exige un perfil de ingreso con  el cumplimiento de una variedad de pruebas psicológicas y físicas, además de otros requisitos que no se pueden obviar, que hacen que el ingreso a este curso sea exclusivo para esta población judicial.”
-0-
SE ACUERDA: Comunicar al  Dr. Luis Paulino Hernández Castañeda, que se deniega la solicitud planteada para que el señor  Martín Carvajal Villalobos participe en el Programa Básico de Formación en Investigación Criminal del O.I.J., ya que es un programa  para formar investigadores, a los que se les exige un perfil de ingreso, varios exámenes y el cumplimiento de diversos requisitos durante toda la instancia del Curso Básico,  el ingreso es  exclusivo para funcionarios judiciales o personas con carrera afín.  ACUERDO FIRME.”

ARTICULO XIV

El Consejo Directivo de la Escuela Judicial, acuerda expresar sus felicitaciones al Lic. Francisco Segura Montero, por su nombramiento como Subdirector General del Organismo de Investigación Judicial y le desea muchos éxitos en su nuevo cargo.

ARTICULO XV

El Dr. Alfredo Chirino Sánchez, Director de la Escuela Judicial, comenta ampliamente la situación que se ha presentado con la Consultoría del Proyecto de Formación Inicial de Jueces y Reestructuración de la Escuela Judicial, que tiene a cargo la Universidad Internacional de Florida, con relación a la posibilidad de que por razones presupuestarias, la consultora pueda enfrentar las condiciones de ejecución ruinosa, y debido a ello sea posible llegar a una hipótesis de rescisión contractual.

SE ACUERDA: Tomar nota. 

Se levanta la sesión a las once horas con cincuenta minutos.

Mag. Ana Virginia Calzada Miranda                 Dr. Alfredo Chirino Sánchez
                  PRESIDENTA                              DIRECTOR ESCUELA JUDICIAL